一年多沒有回到種籽，再一次騎著車上山時覺得心情非常愉悅，期待這學期也期待著不知道會有什麼樣的事情在這裡發生。
雖然前兩週試課週，因此在選課單上的小孩有八個，加上一個請假，所以有七個小孩，然而有三個小孩這週是勉為其難的來試聽看看，下週想要去聽聽看舞蹈高的課程，映辰當然欣然接受，然而心裡卻暗自緊張，哇哇究竟下星期會是什麼樣的模樣呢？顆顆。
一早小孩就問著人啊高到底要上些什麼，這個問題好難，我說我想要討論一些人的腦帶與人的身體，但不是只有討論也會有些活動與好玩的事情，小孩連忙說那我要考慮一下，我一點都不想要研究我的大腦，無聊死了。後來我說可能會有一些像是哲學實驗的問題，他們一聽到哲學就說我覺得哲學好無聊我不喜歡，他說他曾經參加過哲學營隊，裡頭就是一直在問你為什麼，為什麼你喜歡鴨子，為什麼是黃色，為什麼這樣是對的，為什麼這樣是錯的，根本就沒有一個答案，煩死了。我說我想我們的討論可能不會是這個樣子喔，或許待會你可以看看是一樣還是不一樣的。
第一節課，我們到了大樹屋下面，圍著圓圈玩了一個觀察的遊戲，原本先是左右上與雙手的導電，接下來是抓鬼遊戲，會有一個人決定誰是鬼，在眼睛一張與一閉之間，再一次張開眼睛時觀察猜猜誰是鬼，原本以為會是一個寂靜安靜觀察的時刻，沒想到小孩動來動去動來動去，他摸他一下，他打他一下，他蹲下，他偷看，咦怎麼和我原本想的都不一樣呢？有些人是憑著腳步聲去猜，有些人是覺得他的表情詭異，有些人是覺得他的身體不自在，有些人是說因為他都沒有當過。在前面鋪陳好似和預期構想不太一樣的觀察活動結束之後，想讓小孩練習走路。端著裝滿水的水杯走路，沒想到就是一連串的失策，我們嘗試快走、慢走、脫掉鞋子走，試著讓杯子裡的水不要溢出，映辰也會適時的再倒入新的水，以為這是個可以安靜在球場上在陽光底下緩慢行走的橋段，但沒想到演變成小孩偷喝碗裡的水，彼此竊竊私語即使有說不能發出聲音，也有小孩玩開了當成嘴巴噴沫器，但真的真的有那麼約莫一兩分鐘的時間小孩是專注在自己的走路裡頭，也有平衡不是那麼好的小孩，認真地嘗試著一點也不馬乎。然而一個空間其實同時是有很多事情再發生的，球場上有人打球，有人旁觀想說這到底在幹麻，有些人覺得好玩，有些人覺得無聊，然而做這件事從來就不是因為要讓他好玩，只是想知道小孩靜下來的時候會是什麼樣子，或是可能會發生什麼樣的事，但總覺得映辰沒有設計好這樣的空間條件與引導，但希望接下來仍然能夠繼續嘗試與調整。
第二節課，我們試著一起討論幾個思想實驗。分別為以下幾張圖片裡的情境（圖片取用於林從一老師的教學簡報）
著名的鐵道實驗，你可以選擇救一個人or五個人
類似的情境題，你可以推下一個胖子或是救五個人
小孩藉由以上兩個問題，有些人的答案始終如一，有人發現自己的選擇前後矛盾之處。
有小孩覺得他從頭到尾都不想介入這樣的情境裡頭，會選擇什麼也不做也不改變。也有小孩小孩會盡可能地想要救出他們，甚至犧牲自己。有小孩選擇會尊重那個胖子的意願，不會強行推下他。
整體而言小孩的回答，和統計出來的結果其實在比例上是非常不同的。
你是不是會假借傷害恐怖份子小孩的目的，來逼其父親說出炸彈的藏身之處？
雖然前兩週試課週，因此在選課單上的小孩有八個，加上一個請假，所以有七個小孩，然而有三個小孩這週是勉為其難的來試聽看看，下週想要去聽聽看舞蹈高的課程，映辰當然欣然接受，然而心裡卻暗自緊張，哇哇究竟下星期會是什麼樣的模樣呢？顆顆。
一早小孩就問著人啊高到底要上些什麼，這個問題好難，我說我想要討論一些人的腦帶與人的身體，但不是只有討論也會有些活動與好玩的事情，小孩連忙說那我要考慮一下，我一點都不想要研究我的大腦，無聊死了。後來我說可能會有一些像是哲學實驗的問題，他們一聽到哲學就說我覺得哲學好無聊我不喜歡，他說他曾經參加過哲學營隊，裡頭就是一直在問你為什麼，為什麼你喜歡鴨子，為什麼是黃色，為什麼這樣是對的，為什麼這樣是錯的，根本就沒有一個答案，煩死了。我說我想我們的討論可能不會是這個樣子喔，或許待會你可以看看是一樣還是不一樣的。
第一節課，我們到了大樹屋下面，圍著圓圈玩了一個觀察的遊戲，原本先是左右上與雙手的導電，接下來是抓鬼遊戲，會有一個人決定誰是鬼，在眼睛一張與一閉之間，再一次張開眼睛時觀察猜猜誰是鬼，原本以為會是一個寂靜安靜觀察的時刻，沒想到小孩動來動去動來動去，他摸他一下，他打他一下，他蹲下，他偷看，咦怎麼和我原本想的都不一樣呢？有些人是憑著腳步聲去猜，有些人是覺得他的表情詭異，有些人是覺得他的身體不自在，有些人是說因為他都沒有當過。在前面鋪陳好似和預期構想不太一樣的觀察活動結束之後，想讓小孩練習走路。端著裝滿水的水杯走路，沒想到就是一連串的失策，我們嘗試快走、慢走、脫掉鞋子走，試著讓杯子裡的水不要溢出，映辰也會適時的再倒入新的水，以為這是個可以安靜在球場上在陽光底下緩慢行走的橋段，但沒想到演變成小孩偷喝碗裡的水，彼此竊竊私語即使有說不能發出聲音，也有小孩玩開了當成嘴巴噴沫器，但真的真的有那麼約莫一兩分鐘的時間小孩是專注在自己的走路裡頭，也有平衡不是那麼好的小孩，認真地嘗試著一點也不馬乎。然而一個空間其實同時是有很多事情再發生的，球場上有人打球，有人旁觀想說這到底在幹麻，有些人覺得好玩，有些人覺得無聊，然而做這件事從來就不是因為要讓他好玩，只是想知道小孩靜下來的時候會是什麼樣子，或是可能會發生什麼樣的事，但總覺得映辰沒有設計好這樣的空間條件與引導，但希望接下來仍然能夠繼續嘗試與調整。
第二節課，我們試著一起討論幾個思想實驗。分別為以下幾張圖片裡的情境（圖片取用於林從一老師的教學簡報）
著名的鐵道實驗，你可以選擇救一個人or五個人
類似的情境題，你可以推下一個胖子或是救五個人
小孩藉由以上兩個問題，有些人的答案始終如一，有人發現自己的選擇前後矛盾之處。
有小孩覺得他從頭到尾都不想介入這樣的情境裡頭，會選擇什麼也不做也不改變。也有小孩小孩會盡可能地想要救出他們，甚至犧牲自己。有小孩選擇會尊重那個胖子的意願，不會強行推下他。
整體而言小孩的回答，和統計出來的結果其實在比例上是非常不同的。
你是不是會假借傷害恐怖份子小孩的目的，來逼其父親說出炸彈的藏身之處？
當飛機失速即將要墜落的時候，你會選擇迫降撞擊在人較少的鄉村聚落還是人口密度高的城市呢？
竟然大部分的小孩一致同意降落在城市，有些人說因為城市人太多了，因此讓人口少一點也挺好的。有些人是說城市的資源比較多，因此當有緊急狀況發生說，無論是救難系統或是醫療系統，都比鄉村來的有效率，因而選擇降落在城市裡頭。
醫生有五個病人皆需要不同的器官捐贈移植，然而比對結果總是失敗，這時有位旅人剛好來到這間醫院健檢，醫生大驚發現這位旅人的器官碰巧與這五個病人完全符合零相斥，這時若你是這位醫生，你是否會神不知鬼不覺的處理掉這位旅人來救活那五位病人呢？
以上幾個問題都是精簡過的版本，小孩的答案亦是五花八門，若想知道小孩各式樣精靈與驚人的回答，可以問問上課的小孩，也可以私底下來和映辰討論喔。希望接下來可以更詳實的紀錄下各種討論與思考。
其實在這一系列的討論過程中，有小孩自然而然的冒出到底能不能為了大多數人的權利/福利/利益等來犧牲少部分的人，在這個部分有人自己提出了許多社會議題來舉例，很高興的事小孩認為結果並非作為選擇的唯一參考點，而是過程當中各式樣的動機、目的、手段、關係⋯⋯等，都需要一同來討論而分析，而非用結果來決定一切。
另外，我們看了一部小短片，內容有點類似動畫腦筋急轉彎。只是更簡單地將腦袋分成左右兩腦，各代表了理性與感性的拉扯，藉此讓觀眾更加理解腦部與人在做選擇與思考之間所發生的事情。
Brain Dividedhttps://www.youtube.com/watch?v=JuyB7NO0EYY
經過了這樣的兩節課，有小孩買單，也有小孩不買單，但映辰還是有很多想和你們一起嘗試練習看看的，同時卻又擔心著究竟下一週的上課會不會有人來呢？要是只有一個人到底該怎麼辦才好呢？
x
沒有留言:
張貼留言